為省千元申請(qǐng)費(fèi)丟掉百萬(wàn)元市場(chǎng) 專利無(wú)效
新聞來(lái)源: 青島財(cái)經(jīng)網(wǎng) 作者: 高峰
為節(jié)省幾千元專利申請(qǐng)費(fèi)用，白白丟掉了數(shù)百萬(wàn)元甚至上千萬(wàn)元的市場(chǎng)。雖然山東重諾律師事務(wù)所的劉衍軍律師巧妙地為無(wú)端被指責(zé)侵權(quán)的當(dāng)事人打贏了官司，但大多數(shù)申請(qǐng)人對(duì)不同專利保護(hù)范圍、時(shí)間和力度的缺乏了解讓他略有不安，如他所言“只有了解保護(hù)方法才能更好地保護(hù)自己，否則極可能丟掉本應(yīng)獲得的巨大市場(chǎng)價(jià)值?！?br />
被指侵權(quán)遭索賠百萬(wàn)元
2000年，山東兗州的孟某申請(qǐng)了一種名為“二維柔性甲帶”的實(shí)用新型技術(shù)，用于生產(chǎn)大型礦山機(jī)械使用的輸送帶?？紤]到該技術(shù)的市場(chǎng)前景，孟某認(rèn)為10年的保護(hù)期足以賺回研發(fā)投入和預(yù)期利潤(rùn)，10年后該技術(shù)可能早被淘汰。出于節(jié)省成本的考慮，她沒(méi)再同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明專利。在此后的5年時(shí)間里，該技術(shù)為孟某帶來(lái)滾滾財(cái)源，她這才意識(shí)到其巨大的市場(chǎng)價(jià)值，于是稍加改進(jìn)后匆忙申請(qǐng)了發(fā)明專利。此后，孟某認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高某侵犯了自己的專利技術(shù)，對(duì)其既有市場(chǎng)造成巨大沖擊，遂起訴至紹興市中級(jí)人民法院，要求高某立即停止侵權(quán)并賠償100萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。
突遭起訴讓高某有些措手不及，他立即慕名向山東重諾律師事務(wù)所的劉衍軍律師求助?！皩?duì)該技術(shù)我也投入了大筆研發(fā)費(fèi)用，根本就沒(méi)侵權(quán)。”在高某大談委屈時(shí)，劉衍軍卻敏銳地將注意力轉(zhuǎn)移到該發(fā)明專利的有效性上。經(jīng)過(guò)細(xì)致而艱苦地調(diào)查取證，2009年4月28日，劉衍軍代表高某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出專利無(wú)效宣告申請(qǐng)，請(qǐng)求宣告孟某的專利全部無(wú)效。當(dāng)年8月19日，專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行了口頭審理。
專利無(wú)效權(quán)利人變“無(wú)權(quán)人”
“我國(guó)《專利法》第22條第3款規(guī)定：‘創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步’，與該規(guī)定比較，孟某專利的權(quán)利要求根本不符合創(chuàng)造性要求。”復(fù)審中，劉衍軍提交了三份證據(jù)，“在孟某最初申請(qǐng)的實(shí)用新型專利說(shuō)明書(shū)中，該技術(shù)被描述為‘一種甲帶給料機(jī)，其甲帶由若干小甲片互相凸凹咬合并用銷軸串聯(lián)而成，在橫向包含一個(gè)以上的甲片’。而其發(fā)明專利的權(quán)利要求將該技術(shù)描述為‘一種二維柔性甲帶，由若干小甲片互相凸凹咬合用銷軸串聯(lián)而成，其特征是在橫向包含一個(gè)以上的甲片，串接甲片的銷軸用尼龍或其他高分子材料制成?！瘍上鄬?duì)比可以發(fā)現(xiàn)，之前的實(shí)用新型專利包含了除‘串接甲片的銷軸用尼龍或其他高分子材料制成’之外的全部技術(shù)特征。早在2004年10月14日，美國(guó)的一份發(fā)明專利已公開(kāi)了聚乙烯、聚丙烯和尼龍等材料可以被用來(lái)制作銷軸。此外，機(jī)械工業(yè)出版社在2004年10月出版的《工程塑料手冊(cè)應(yīng)用與測(cè)試卷》一書(shū)中，公開(kāi)了“尼龍——最早被機(jī)械行業(yè)使用的能承受載荷的熱塑性工程塑料，它的主要特性是力學(xué)性能優(yōu)異，拉伸程度高、韌性好，能耐反復(fù)沖擊震動(dòng)”等內(nèi)容。因此，尼龍材料可以作為傳動(dòng)部件的特點(diǎn)是工程機(jī)械領(lǐng)域一般技術(shù)人員所熟知的常識(shí)，孟某所謂的發(fā)明專利不具有創(chuàng)造性?！?br />
專利復(fù)審委員會(huì)仔細(xì)審核了雙方提交的證據(jù)和辯解意見(jiàn)，最終認(rèn)定：孟某聲稱的專利全部無(wú)效。權(quán)利無(wú)效自然不存在被侵權(quán)的先決條件，孟某對(duì)高某的起訴被消弭于無(wú)形之中。
知之甚少申請(qǐng)人常因此吃虧
“千萬(wàn)不要吝嗇‘九牛一毛’的專利申請(qǐng)費(fèi)和代理費(fèi)，雖然我們無(wú)法得知孟某在最初申請(qǐng)實(shí)用新型專利時(shí)的考慮，但或多或少地會(huì)有節(jié)約費(fèi)用的想法。根據(jù)當(dāng)時(shí)《專利法》的規(guī)定，申請(qǐng)人可以將同一技術(shù)方案在同日申請(qǐng)發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，也可以在前一專利申請(qǐng)尚未公之于眾前再申請(qǐng)后一專利。當(dāng)然，這樣會(huì)增加申請(qǐng)人的支出。如果申請(qǐng)人低估了自己技術(shù)的價(jià)值，認(rèn)為該技術(shù)的市場(chǎng)前景有限，創(chuàng)造不了很大價(jià)值，那很可能舍不得花費(fèi)兩個(gè)專利的申請(qǐng)費(fèi)用，將同一技術(shù)方案申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專利，但這樣做很可能會(huì)使申請(qǐng)人遭遇與孟某相同的問(wèn)題?！眲⒀苘娬J(rèn)為此案可以給人很多啟示，“這要求申請(qǐng)人準(zhǔn)確評(píng)估其技術(shù)的價(jià)值和展期，并預(yù)測(cè)使用該技術(shù)所制造產(chǎn)品現(xiàn)在和未來(lái)的市場(chǎng)前景及該市場(chǎng)能持續(xù)的時(shí)間，從而確定究竟是申請(qǐng)發(fā)明專利還是實(shí)用新型專利。如果無(wú)法預(yù)測(cè)、評(píng)估，那就應(yīng)同時(shí)申請(qǐng)兩個(gè)專利，多花的那些代理費(fèi)和申請(qǐng)費(fèi)相較于該技術(shù)本身的價(jià)值可以說(shuō)微不足道?！?br />
專利超過(guò)法定保護(hù)期限后即成為現(xiàn)有技術(shù)，任何人都可以無(wú)償使用該技術(shù)而不受任何限制。孟某在其缺乏創(chuàng)造性的涉案專利受到侵犯后，無(wú)權(quán)提起侵權(quán)訴訟。如果一定要起訴，將招致更糟糕的后果，不僅會(huì)被申請(qǐng)宣告專利無(wú)效，還將不能在以后的宣傳中使用“專利”之名，從而逐漸丟掉市場(chǎng)。“在申請(qǐng)專利時(shí)務(wù)必委托一家專業(yè)、優(yōu)質(zhì)的專利代理機(jī)構(gòu)和一位具有豐富代理經(jīng)驗(yàn)和較高撰寫水平的專利代理人。”劉衍軍提醒。申請(qǐng)人大多對(duì)專利的認(rèn)識(shí)不夠，不太明確各種專利的保護(hù)力度、范圍和時(shí)間，需要專利代理人憑借專業(yè)知識(shí)耐心地講解同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專利的好處，解開(kāi)申請(qǐng)人擔(dān)心專利代理機(jī)構(gòu)是為多賺一份錢的錯(cuò)誤戒備心理。“同時(shí)申請(qǐng)兩項(xiàng)專利能使申請(qǐng)人獲得更長(zhǎng)期有效的保護(hù)，使其獲得壟斷市場(chǎng)的利益最大化。此案中，如果孟某委托的代理機(jī)構(gòu)或代理人能耐心地向她講解這些利害關(guān)系，相信孟某一定不會(huì)吝嗇幾千元代理費(fèi)和申請(qǐng)費(fèi)，從而丟掉幾百萬(wàn)元甚至數(shù)千萬(wàn)元的市場(chǎng)份額?！眲⒀苘娬f(shuō)。特別需要說(shuō)明的是，新《專利法》規(guī)定，同一技術(shù)方案同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專利的，必須在同一天提出，否則不管是否是同一申請(qǐng)人，法律會(huì)推定前一申請(qǐng)是后一申請(qǐng)的“抵觸申請(qǐng)”或“現(xiàn)有技術(shù)”，后一申請(qǐng)會(huì)因此被駁回。
