專利法第四次全面修改稿征求意見
法制網(wǎng)記者 張維
《中華人民共和國專利法》（以下簡稱專利法）第四次全面修改的成果，今日首次亮相。
國家知識產(chǎn)權(quán)局今日公布《中華人民共和國專利法修改草案（征求意見稿）》（以下簡稱草案）。草案涉及實質(zhì)性修改的條文共30條，其中對現(xiàn)有條文修改18條，新增11條，刪除1條，并新增“專利的實施和運用”一章。另有適應(yīng)性文字修改或調(diào)整的條文2條。
專利權(quán)保護(hù)中的舉證難、賠償?shù)?、周期長、成本高、效果差等問題，有望通過此次修改獲得切實改善。
目前專利侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍
我國目前專利侵權(quán)現(xiàn)象較為普遍，特別是群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)還較為嚴(yán)重，再加上專利權(quán)無形性和侵權(quán)行為隱蔽性的特點，導(dǎo)致專利維權(quán)舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч?，使我國一些?chuàng)新型企業(yè)處境艱難。
這些企業(yè)既難以從創(chuàng)新中獲利，也難以在競爭中獲得優(yōu)勢地位。專利保護(hù)不力問題嚴(yán)重挫傷了我國企業(yè)的創(chuàng)新積極性，甚至導(dǎo)致部分企業(yè)喪失了對專利保護(hù)的信心。
2014年，全國人大常委會開展了專利法執(zhí)法檢查工作，指出專利法實施中存在如下突出問題：專利質(zhì)量總體上還處在較低水平，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要；侵權(quán)行為時有發(fā)生，專利保護(hù)實際效果與創(chuàng)新主體的期待存在較大差距；專利運用能力不足，專利的市場價值沒有得到充分體現(xiàn)；專利公共和社會服務(wù)能力不強(qiáng)，與快速增長的社會需求之間還存在較大的差距。
專利法修改已經(jīng)列入本屆全國人大五年立法規(guī)劃一類項目。
賦予行政部門調(diào)查取證手段
“舉證難”問題是專利維權(quán)中的突出問題之一。與有形財產(chǎn)不同，專利權(quán)的客體具有無形性，專利侵權(quán)行為具有極強(qiáng)的隱蔽性，與專利侵權(quán)相關(guān)的賬簿、資料、模具、生產(chǎn)設(shè)備等證據(jù)通常由侵權(quán)人掌握，專利權(quán)人僅憑自身力量往往難以取得相關(guān)證據(jù)，專利侵權(quán)案件大多面臨“舉證難”問題。
草案建議借鑒《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，明確規(guī)定專利行政部門對專利侵權(quán)案件的調(diào)查取證手段。
針對專利權(quán)人在專利侵權(quán)訴訟中難以提供確定賠償額證據(jù)的問題，草案建議增加有關(guān)確定賠償數(shù)額的舉證規(guī)則。
草案規(guī)定，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人無正當(dāng)理由不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定侵權(quán)賠償數(shù)額。
將賠償數(shù)額提高至二到三倍
針對專利維權(quán)“賠償?shù)汀眴栴}，草案增設(shè)了對故意侵權(quán)的懲罰性賠償制度。
懲罰性賠償，是加害人給付受害人超過其實際損害數(shù)額的一種金錢賠償，具有懲罰、補(bǔ)償?shù)裙δ堋?br />
當(dāng)前，專利侵權(quán)賠償實行“填平原則”，即權(quán)利人獲得的賠償是用來彌補(bǔ)其實際損失的，不能超過其實際損失。但是，由于專利權(quán)的客體是無形的，專利權(quán)保護(hù)比有形財產(chǎn)的保護(hù)成本更高、難度更大，僅僅適用“填平原則”并不足以彌補(bǔ)專利權(quán)人的損失和維權(quán)成本，“贏了官司輸了錢”的現(xiàn)象較為普遍。
為解決此問題，草案建議增加人民法院可以根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)、規(guī)模、損害后果等因素對故意侵犯專利權(quán)的行為將賠償數(shù)額提高至二到三倍的相關(guān)規(guī)定。
此外，為解決專利維權(quán)“周期長”問題，草案明確行政調(diào)解協(xié)議的效力，規(guī)定無效宣告請求審查決定及時公告。為解決專利維權(quán)“成本高，效果差”問題，加大對假冒專利的處罰力度，完善行政執(zhí)法手段，就群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)行為的行政處罰以及制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出規(guī)定。
外觀設(shè)計保護(hù)期延至15年
草案還延長了外觀設(shè)計專利保護(hù)期限。
近年來，設(shè)計創(chuàng)新在提高自主創(chuàng)新能力、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式方面的作用越來越凸顯。當(dāng)前，我國外觀設(shè)計申請量大幅提升，已居世界首位，加強(qiáng)外觀設(shè)計保護(hù)的呼聲日益強(qiáng)烈。但相比許多國家（包括發(fā)展中國家），我國現(xiàn)行專利法對外觀設(shè)計專利權(quán)10年的保護(hù)期限仍然偏短。
同時，隨著企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的實施，我國企業(yè)在境外獲得外觀設(shè)計保護(hù)的需求明顯增加。例如2008年至2012年，歐共體商標(biāo)與外觀設(shè)計局每年受理的來自我國的外觀設(shè)計數(shù)量均超過千項。
為使我國企業(yè)在境外簡便、快速、經(jīng)濟(jì)地獲得外觀設(shè)計保護(hù)，便于開拓國際市場，提高國際競爭力，我國有必要加入便利創(chuàng)新主體同時在多個國家獲得外觀設(shè)計保護(hù)的海牙協(xié)定，而海牙協(xié)定（1999年文本）要求締約方至少給予外觀設(shè)計15年的保護(hù)期限。
為加強(qiáng)我國外觀設(shè)計專利權(quán)保護(hù)，適應(yīng)我國未來加入海牙協(xié)定的需要，草案建議將外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)期限延長到15年。
對“黑代理”設(shè)定行政處罰
草案進(jìn)一步完善了專利代理法律制度，規(guī)定專利代理師、專利代理機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)基本準(zhǔn)則，明確專利代理行業(yè)自律組織的法律地位，制止“黑代理”行為，營造有利于合法經(jīng)營、誠實守信、有序競爭的法治環(huán)境。
目前實踐中存在著大量“黑代理”現(xiàn)象。所謂“黑代理”，是指未經(jīng)國務(wù)院專利行政部門許可，以經(jīng)營為目的從事專利代理業(yè)務(wù)的行為。
由于未經(jīng)審批，“黑代理”不具備從事代理業(yè)務(wù)的資質(zhì)，代理服務(wù)質(zhì)量不能保障，危害委托人利益，也對依法取得資質(zhì)的專利代理機(jī)構(gòu)和專利代理人形成不正當(dāng)競爭，損害了專利代理行業(yè)的聲譽(yù)，擾亂了正常的專利代理行業(yè)秩序。
而目前相關(guān)的專利法律法規(guī)中未設(shè)定對于“黑代理”的監(jiān)管制度，導(dǎo)致對該類違法行為的管理缺少法律依據(jù)。
《行政許可法》和《行政處罰法》中都規(guī)定了當(dāng)事人從事特定活動需獲得行政許可，未經(jīng)許可則應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，因此，對“黑代理”設(shè)定行政處罰，符合相關(guān)法律的規(guī)定。
從國外立法看，在設(shè)立了專利代理制度的美國、英國、法國、意大利、澳大利亞、日本、印度、南非等國家，以及歐盟等地區(qū)，無一例外地在法律上對未經(jīng)許可從事專利代理的行為規(guī)定了行政處罰措施，韓國甚至給予五年的監(jiān)禁。
由于專利代理服務(wù)關(guān)系到委托人的利益，影響著公眾利益和社會正常秩序，應(yīng)當(dāng)在專利法中明確對“黑代理”行為進(jìn)行規(guī)制。在結(jié)合我國現(xiàn)實情況，充分借鑒國內(nèi)外立法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，草案建議增加有關(guān)規(guī)制“黑代理”行為的規(guī)定。
法制網(wǎng)北京4月1日訊
?。ㄔ瓨?biāo)題：專利法第四次全面修改稿征求意見
