快鹿集團用“快鹿”遭判賠 付費下載圖片被判侵權
新聞來源: 溫州網(wǎng)
摘要：法院認為，快鹿集團在同種商品上使用了與厲某涉案注冊商標相同的商標，侵犯其注冊商標專用權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。該案的判決希望對企業(yè)有所警示，企業(yè)自身要加強知識產(chǎn)權保護意識，對經(jīng)過實際使用已產(chǎn)生知名度的商標要及時進行注冊，否則仍需負擔賠償責任。
溫州網(wǎng)訊 4月26日一年一度的世界知識產(chǎn)權日即將來臨，過去一年，我市法院審理的了哪些典型糾紛，受理的糾紛和過去相比有哪些變化，哪些風險點最需要大家提高警惕的？昨天，溫州中院對此進行通報。
溫州中院副院長陳有為透露，2014年，溫州全市法院共收各類一審知識產(chǎn)權民事案件1366件。其中，著作權糾紛案件占據(jù)大頭，有961件，占所有案件的70.35%；商標權糾紛案件201件，占14.71%；專利權糾紛案件140件，占10.25%；反不正當競爭糾紛案件10件，其他案件54件。知產(chǎn)案件實行民事、行政、刑事“三合一”審理后，法院共審理行政案件2件，知產(chǎn)刑事案件150件，對178名被告人進行處理，其中判處三年以上有期徒刑10人，三年以下有期徒刑和拘役17人，判處緩刑137人，單處罰金8人。
上述案件凸顯的四方面特點應當引起社會公眾和相關市場主體的注意。
●著作權糾紛案件呈迅猛增長趨勢
2011年，全市法院受理的著作權糾紛案件僅為41件，2012年和2013年分別為448件、166件，2014年則高達961件。其中，大多數(shù)案件涉及KTV經(jīng)營者未經(jīng)音像作品著作權人許可使用音像作品。還有一些教育科研單位未經(jīng)著作權人許可，通過互聯(lián)網(wǎng)上傳數(shù)字作品供他人下載，侵犯著作權人的信息網(wǎng)絡傳播權，也引發(fā)了一系列糾紛。
●絕大多數(shù)被告為個體零售商和中小超市
七成以上侵犯商標權案件的被告是個體零售商和中小超市等侵權鏈條末端的經(jīng)營者，這些案件的侵權事實清楚，個案賠償金額不大，但涉及面廣，不僅侵害商標權人的合法權益，還關涉廣大消費者的切身利益。被告侵權的主要原因是商標保護意識不強，進貨渠道不規(guī)范，沒有盡到對銷售產(chǎn)品是否涉及商標侵權的合理注意義務。
●知名企業(yè)因商標遭人搶注成被告
一些經(jīng)營者不注意對自己使用的商標進行保護，導致具有一定市場知名度的商標被他人注冊而反成被告。如快鹿集團在粉干、米線上長期使用的“快鹿”商標被他人注冊，結果被判停止侵權，賠償損失。
●即便涉案金額小也很可能遭嚴厲打擊
知識產(chǎn)權刑事案件涉及金額不大，但數(shù)量多，社會危害后果嚴重。如制造假冒繼電器、車身反光貼、日用盥洗化妝品、假煙假酒商標標識等，論單件價格很低，但因涉及數(shù)量巨大，且直接危害廣大社會公眾的身體健康和安全，故予以嚴厲打擊。
>>>典型案例
付費下載圖片仍然被判侵權
●案件回放：
楊某在第二十屆深圳國際玩具及禮品展上派發(fā)的宣傳冊使用了富爾特公司享有著作權的圖片，結果被后者告到了瑞安法院。
楊某一開始感到十分冤枉，他稱自己所使用的圖片，已經(jīng)付過費。原來，楊某通過繳納會員費注冊成為“昵圖網(wǎng)”的會員后，支付一定的“共享分”購得涉案圖片。但法院審理發(fā)現(xiàn)，依據(jù)昵圖網(wǎng)首頁最下方的網(wǎng)站聲明：“昵圖網(wǎng)站內(nèi)所有作品均由網(wǎng)友上傳用于學習交流之用，勿作它用，昵圖網(wǎng)不擁有此類作品的版權，若需商業(yè)使用，需獲得版權擁有者授權，如因非法使用引起糾紛，一切后果由使用者承擔”，這意味著昵圖網(wǎng)對涉案圖片并不享有著作權。
楊某將涉案圖片用于商業(yè)用途，并未經(jīng)富爾特公司方面的許可，僅支付20個“共享分”(大約0.067元)，就在其宣傳冊中使用涉案圖片，并分發(fā)宣傳冊，侵犯了富爾特公司對該圖片享有的復制權、發(fā)行權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。法院一審判決楊某立即停止使用涉案作品并賠償經(jīng)濟損失6000元。
法官提醒：
一時沒有合適圖片，很多人，會習慣性地上網(wǎng)搜尋，尤其一些專門銷售圖片的平臺。很多人想當然認為，只要付了錢，便可以放心地使用圖片。而該類圖片，即使已經(jīng)向網(wǎng)絡銷售平臺支付了小額會員費，大家也應該審查注意該網(wǎng)站是否享有該下載圖片的著作權或者許可使用權。否則即使繳納了小額會員費也會被認定為侵權行為。
快鹿集團用“快鹿”商標遭判賠
●案件回放：
厲某于2008年11月獲得“快鹿”商標在第30類商品(米粉、面條等)上的商標專用權，并于2010年3月18日，將該商標許可給溫州快鹿集團公司在米粉、面條兩個商品上使用兩年，年使用費為35000元。許可期滿后，雙方?jīng)]有續(xù)約。
后快鹿集團生產(chǎn)的粉干食品包裝袋上部仍標有“溫州特產(chǎn)快鹿食品”字樣；包裝袋中部標有“鹿佳”圖形+文字注冊商標，該注冊商標標識下方為“浙江老字號企業(yè)”出品。厲某認為快鹿集團侵犯了他的商標專用權，故訴至法院。
法院認為，快鹿集團在同種商品上使用了與厲某涉案注冊商標相同的商標，侵犯其注冊商標專用權，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。但厲某自2008年11月涉案商標獲核準注冊至今，僅在2010年3月至2012年3月間許可溫州快鹿集團公司使用過涉案商標，事后商標閑置將近3年。綜合考慮侵權行為的性質(zhì)、后果及商標實際使用情況等因素，確定了本案的賠償數(shù)額為1萬元。
法官提醒：
本案是一起“非典型”的商標侵權案：快鹿集團實際使用“快鹿”商標，但沒有對該商標進行注冊。厲某注冊了該商標，除將商標許可給快鹿集團使用外，沒有其他實際使用。該案的判決希望對企業(yè)有所警示，企業(yè)自身要加強知識產(chǎn)權保護意識，對經(jīng)過實際使用已產(chǎn)生知名度的商標要及時進行注冊，否則仍需負擔賠償責任。
