新聞來(lái)源: 復(fù)審委網(wǎng)站
【思博知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊】4月27日，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開(kāi)放日活動(dòng)中，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（下稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委）經(jīng)精心組織、認(rèn)真評(píng)選，發(fā)布了2014年度專(zhuān)利復(fù)審無(wú)效十大案件，其中包括發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案以及發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)復(fù)審請(qǐng)求案。這些案件或社會(huì)關(guān)注度高，或?qū)ο嚓P(guān)行業(yè)產(chǎn)業(yè)有重大影響，或涉及重大疑難法律問(wèn)題和重要審查標(biāo)準(zhǔn)。
專(zhuān)利復(fù)審委此次評(píng)選產(chǎn)生的十大案件，覆蓋了機(jī)械、電學(xué)、通信、醫(yī)藥、化學(xué)、材料和外觀設(shè)計(jì)等技術(shù)領(lǐng)域。這些案件是專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)按照客觀、公正、準(zhǔn)確、及時(shí)的要求，依法審查的結(jié)果，充分地體現(xiàn)了專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)“敬畏法律、注重責(zé)任、把握實(shí)質(zhì)、執(zhí)行一致”的審查理念。
本報(bào)特專(zhuān)版刊登2014年度專(zhuān)利復(fù)審無(wú)效十大案件，以饗讀者。
①“具有位置可變的平衡重的移動(dòng)式提升起重機(jī)”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案
專(zhuān)利權(quán)人：馬尼托瓦克起重機(jī)有限公司
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：三一重工股份有限公司
【案情】
專(zhuān)利號(hào)為ZL200810092407.6的“具有位置可變的平衡重的移動(dòng)式提升起重機(jī)”發(fā)明專(zhuān)利于2011年在中國(guó)獲得授權(quán)，并享有兩項(xiàng)美國(guó)優(yōu)先權(quán)。三一重工股份有限公司針對(duì)該專(zhuān)利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后作出第22307號(hào)無(wú)效決定，認(rèn)定涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1－23均不具備創(chuàng)造性，宣告其專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。
【點(diǎn)評(píng)】
該案的雙方當(dāng)事人分別是美國(guó)及中國(guó)起重機(jī)行業(yè)的龍頭企業(yè)。該案通過(guò)對(duì)該領(lǐng)域公知常識(shí)的分析認(rèn)為，該領(lǐng)域技術(shù)人員在對(duì)比文件公開(kāi)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合其所掌握的公知常識(shí)，通過(guò)合乎邏輯的分析推理即可獲得該專(zhuān)利所要求保護(hù)的技術(shù)方案。該案對(duì)于該領(lǐng)域技術(shù)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、能力運(yùn)用及技術(shù)判斷均具有一定的指導(dǎo)作用。
②“用抗ErbB2抗體治療”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案
專(zhuān)利權(quán)人：基因技術(shù)股份有限公司
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：國(guó)內(nèi)個(gè)人
【案情】
涉案專(zhuān)利涉及抗ErbB2抗體（即“赫賽汀”）的藥物制品及其制備方法，專(zhuān)利號(hào)為ZL200610008639.X。2014年2月，國(guó)內(nèi)一自然人針對(duì)該專(zhuān)利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后，以涉案專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)不具備創(chuàng)造性為由作出第23948號(hào)無(wú)效決定，宣告涉案專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。
【點(diǎn)評(píng)】
涉案專(zhuān)利所要求保護(hù)的“赫賽汀”是第一個(gè)分子靶向的抗癌藥，對(duì)于乳腺癌的治愈率達(dá)到95%，全球年銷(xiāo)售額超過(guò)70億美元，其專(zhuān)利權(quán)人系國(guó)際生物醫(yī)藥行業(yè)巨頭，在中國(guó)圍繞該抗癌藥提交專(zhuān)利申請(qǐng)近40件，涉案專(zhuān)利為其中的核心專(zhuān)利之一。該案明確了醫(yī)藥生物領(lǐng)域中給藥特征所限定的產(chǎn)品及相應(yīng)制藥用途權(quán)利要求創(chuàng)造性的審查思路和方法，對(duì)于此類(lèi)權(quán)利要求審查標(biāo)準(zhǔn)的合理把握和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致具有一定的指導(dǎo)作用。
?、邸熬哂蟹只涂乖鲋郴钚缘谋郊柞０奉?lèi)組蛋白去乙?；敢种苿┘捌渌幱弥苿卑l(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案
專(zhuān)利權(quán)人：深圳微芯生物科技有限責(zé)任公司
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：亨特博士實(shí)驗(yàn)室有限公司
【案情】
該案件涉及中國(guó)自主創(chuàng)新藥物西達(dá)本胺的化合物核心專(zhuān)利，專(zhuān)利號(hào)為ZL03139760.3。該藥物在T細(xì)胞淋巴瘤的治療方面有較好療效，已于2014年12月獲中國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局批準(zhǔn)上市，目前已完成美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的I期臨床試驗(yàn)研究。針對(duì)該專(zhuān)利，無(wú)效請(qǐng)求人認(rèn)為其不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款等規(guī)定，應(yīng)予宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)組成5人合議組進(jìn)行審理，在專(zhuān)利權(quán)人提交權(quán)利要求書(shū)修改文本的基礎(chǔ)上，作出第24591號(hào)無(wú)效決定，維持涉案專(zhuān)利權(quán)有效。
【點(diǎn)評(píng)】
該案從一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)制藥行業(yè)開(kāi)始由“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)變，在制藥行業(yè)具有深遠(yuǎn)影響。該案涉及無(wú)效階段權(quán)利要求書(shū)的修改，審查中對(duì)相關(guān)審查規(guī)范進(jìn)行了有益探索，對(duì)未來(lái)類(lèi)似案件的審理及相關(guān)審查規(guī)范的完善有積極的借鑒和參考意義。
?、堋皩ず舴椒把b置”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效
宣告請(qǐng)求案
專(zhuān)利權(quán)人：GPNE公司
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司、諾基亞（中國(guó)）投資有限公司
【案情】
專(zhuān)利號(hào)為ZL95190550.3的“尋呼方法及裝置”發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)于2001年獲得授權(quán)。專(zhuān)利授權(quán)后，專(zhuān)利權(quán)人在中國(guó)、美國(guó)均針對(duì)蘋(píng)果公司、諾基亞公司等通信企業(yè)巨頭提起侵權(quán)訴訟。針對(duì)上述訴訟請(qǐng)求，蘋(píng)果公司、諾基亞公司先后多次向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)合并審理后作出第23050號(hào)無(wú)效決定，宣告涉案專(zhuān)利權(quán)部分無(wú)效。
【點(diǎn)評(píng)】
涉案專(zhuān)利主要涉及雙向?qū)ず舴椒跋到y(tǒng)，屬于通信領(lǐng)域的基礎(chǔ)專(zhuān)利，多家國(guó)際通信企業(yè)巨頭多次對(duì)其提起無(wú)效宣告請(qǐng)求，且所涉及的侵權(quán)訴訟標(biāo)的額高達(dá)數(shù)億元，在通信領(lǐng)域具有重大影響。在該案審理過(guò)程中，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，根據(jù)說(shuō)明書(shū)記載的技術(shù)內(nèi)容，對(duì)權(quán)利要求書(shū)中的關(guān)鍵技術(shù)術(shù)語(yǔ)“請(qǐng)求使能信號(hào)”的含義進(jìn)行解釋?zhuān)侠斫缍藱?quán)利要求的保護(hù)范圍。該案對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域類(lèi)似案件的審查具有一定的指導(dǎo)作用。
?、荨胺勰畛吻鍎┘皩⑵浠烊氚胪该骶巯N樹(shù)脂中的方法”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案
專(zhuān)利權(quán)人：美利肯公司
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：廣州呈和科技有限公司、淄博潤(rùn)源化工有限公司、國(guó)內(nèi)個(gè)人
【案情】
專(zhuān)利號(hào)為ZL93105006.5，名稱(chēng)為“粉末狀澄清劑及將其混入半透明聚烯烴樹(shù)脂中的方法”的專(zhuān)利在中國(guó)獲得授權(quán)后，先后經(jīng)歷了8次無(wú)效宣告請(qǐng)求。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后作出第23770號(hào)無(wú)效決定，維持涉案專(zhuān)利權(quán)有效。
【點(diǎn)評(píng)】
涉案專(zhuān)利自1999年授權(quán)之日起，就受到行業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注。在涉案專(zhuān)利的無(wú)效宣告程序中，上述三個(gè)無(wú)效宣告請(qǐng)求人和專(zhuān)利權(quán)人提交了相同的公知常識(shí)性證據(jù)，但對(duì)于證據(jù)公開(kāi)內(nèi)容的解讀以及在證據(jù)的使用方式上存在分歧。合議組在認(rèn)真考量該證據(jù)中對(duì)于重要技術(shù)信息的描述后認(rèn)為，查證引證原文的信息是必要的，從而作出維持專(zhuān)利權(quán)有效的審查決定。該案對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定公知常識(shí)性證據(jù)所公開(kāi)的內(nèi)容具有一定的指導(dǎo)作用和借鑒意義。
?、蕖邦A(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土方樁及其制造方法和成型模具”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案
專(zhuān)利權(quán)人：上海中技樁業(yè)股份有限公司
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：國(guó)內(nèi)個(gè)人
【案情】
專(zhuān)利號(hào)為ZL200710068545.6的“預(yù)應(yīng)力高強(qiáng)混凝土方樁及其制造方法和成型模具”發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)后，9家企業(yè)及個(gè)人先后共14次向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)先后作出包含該案在內(nèi)的7個(gè)無(wú)效決定，該案涉及第21471號(hào)無(wú)效決定，維持涉案專(zhuān)利權(quán)有效。
【點(diǎn)評(píng)】
涉案專(zhuān)利授權(quán)后受到業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，成為助推中小企業(yè)快速成長(zhǎng)的核心技術(shù)，在建筑領(lǐng)域具有突出的市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)該案的審理也受到了建筑行業(yè)的普遍關(guān)注。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在案件審理過(guò)程中以發(fā)明構(gòu)思為切入點(diǎn)，從技術(shù)方案實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題、采用的技術(shù)手段以及取得的技術(shù)效果三個(gè)方面分析了現(xiàn)有技術(shù)與涉案專(zhuān)利的不同，對(duì)于該技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造性的審查實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)作用和借鑒意義。
⑦“一種透明導(dǎo)電膜及其制作方法”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案
專(zhuān)利權(quán)人：蘇州蘇大維格光電科技股份有限公司、蘇州大學(xué)
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：國(guó)內(nèi)個(gè)人
【案情】
申請(qǐng)?zhí)枮閆L201010533228.9的“一種透明導(dǎo)電膜及其制作方法”的發(fā)明專(zhuān)利于2013年獲得授權(quán)，專(zhuān)利權(quán)人蘇州蘇大維格光電科技股份有限公司為中國(guó)在微納米領(lǐng)域擁有自主創(chuàng)新技術(shù)的代表性企業(yè)之一。針對(duì)該專(zhuān)利，請(qǐng)求人于2014年5月16日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。經(jīng)審查，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出第24621號(hào)無(wú)效決定，維持涉案專(zhuān)利權(quán)有效。
【點(diǎn)評(píng)】
涉案專(zhuān)利涉及采用微納米圖形化和納米壓印技術(shù)成功實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)大尺寸透明導(dǎo)電膜的核心技術(shù)，提供了一種非ITO透明導(dǎo)電薄膜的新型制造方法，為專(zhuān)利權(quán)人在微納米制造領(lǐng)域的核心專(zhuān)利之一，是低成本制造大尺寸透明導(dǎo)電膜領(lǐng)域的一項(xiàng)重要技術(shù)突破。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)清晰把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，客觀認(rèn)定案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律法規(guī)，作出維持專(zhuān)利權(quán)有效的審查決定。該案的審理對(duì)于中國(guó)微納米制造領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的未來(lái)發(fā)展具有重要影響。
?、唷半娙菔接|控板的觸控圖型結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案
專(zhuān)利權(quán)人：宸鴻光電科技股份有限公司
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：深圳歐菲光科技股份有限公司、諾基亞通信有限公司、東莞萬(wàn)士達(dá)液晶顯示器有限公司
【案情】
涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利號(hào)為ZL200720142844.5，名稱(chēng)為“電容式觸控板的觸控圖型結(jié)構(gòu)”，專(zhuān)利權(quán)人于2013年1月針對(duì)上述無(wú)效宣告請(qǐng)求人提出專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，要求其中兩被告分別賠償6060萬(wàn)元和2690萬(wàn)元。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)合案審理后作出第21304號(hào)無(wú)效決定，宣告涉案專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。
【點(diǎn)評(píng)】
該案的專(zhuān)利權(quán)人和請(qǐng)求人均是全球主要的透射式電容式觸控屏生產(chǎn)商，該案被視為對(duì)移動(dòng)互聯(lián)終端產(chǎn)業(yè)鏈上游廠商具有深遠(yuǎn)意義的標(biāo)志性案件。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在案件審理過(guò)程中，對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍進(jìn)行了合理界定。對(duì)于已在現(xiàn)有技術(shù)中普遍存在，但不具有特定名稱(chēng)的部件，認(rèn)定其名稱(chēng)的變換不能影響該領(lǐng)域技術(shù)人員對(duì)其功能、作用的認(rèn)識(shí)。該案對(duì)類(lèi)似案件的審理具有一定的指導(dǎo)作用。
?、帷捌?chē)（SUV）”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效
宣告請(qǐng)求案
專(zhuān)利權(quán)人：江蘇金湖歐陸汽車(chē)有限公司
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：大眾汽車(chē)公司
【案情】
請(qǐng)求人于2012年在巴西圣保羅車(chē)展中推出“Taigun”概念車(chē)，同年獲得世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)。次年，專(zhuān)利權(quán)人在中國(guó)提出名稱(chēng)為“汽車(chē)（SUV）”的ZL201330096428.7號(hào)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，并獲得授權(quán)。2014年，請(qǐng)求人啟動(dòng)無(wú)效程序，認(rèn)為涉案專(zhuān)利相對(duì)于請(qǐng)求人在WIPO注冊(cè)的外觀設(shè)計(jì)不符合專(zhuān)利法第二十三條第二款的規(guī)定。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后作出第24267號(hào)無(wú)效決定，宣告涉案專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。
【點(diǎn)評(píng)】
該案以功能和美學(xué)設(shè)計(jì)并重的汽車(chē)類(lèi)產(chǎn)品為例，強(qiáng)調(diào)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的是滿足一定創(chuàng)新高度的發(fā)明創(chuàng)造，明確了不同設(shè)計(jì)特征對(duì)于整體視覺(jué)效果應(yīng)有不同影響權(quán)重。在外觀設(shè)計(jì)無(wú)效案件審理過(guò)程中，應(yīng)以現(xiàn)有設(shè)計(jì)狀況為依據(jù)，客觀區(qū)分產(chǎn)品中的創(chuàng)新性特征和非創(chuàng)新性特征，遵循整體觀察、綜合判斷的原則，在考慮創(chuàng)新性設(shè)計(jì)特征較大權(quán)重的同時(shí)不應(yīng)忽略其他設(shè)計(jì)特征，并基于產(chǎn)品的全部設(shè)計(jì)特征，綜合分析、科學(xué)得出結(jié)論。該案深入詮釋了“明顯區(qū)別”判斷的客觀審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于同類(lèi)案件的審理具有一定的指導(dǎo)作用。
?、狻笆拱反呋瘎┰诮缑婢厶妓狨ドa(chǎn)工藝中再循環(huán)的方法”發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)復(fù)審請(qǐng)求案
復(fù)審請(qǐng)求人：思迪隆歐洲有限公司
【案情】
涉案專(zhuān)利的申請(qǐng)?zhí)枮?00980146668.4，涉及使胺催化劑在界面聚碳酸酯生產(chǎn)工藝中再循環(huán)的方法。2012年12月，經(jīng)實(shí)質(zhì)審查后，以不符合專(zhuān)利法第二十二條第三款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定為由駁回了涉案專(zhuān)利申請(qǐng)。申請(qǐng)人不服，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了復(fù)審請(qǐng)求。復(fù)審階段，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)區(qū)別特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行了重新分析確定，并依職權(quán)引入了公知常識(shí)性證據(jù)對(duì)該案的創(chuàng)造性進(jìn)行了充分說(shuō)理。復(fù)審請(qǐng)求人在指定期限內(nèi)放棄答復(fù)，涉案專(zhuān)利申請(qǐng)被視為撤回。
【點(diǎn)評(píng)】
聚碳酸酯性能優(yōu)越、應(yīng)用廣泛。該案是對(duì)聚碳酸酯主流制備方法的改進(jìn)——在洗滌步驟之后，用堿性溶液處理酸性洗滌液，并調(diào)整其pH值以獲得堿性洗滌水溶液，并將其再循環(huán)到聚合步驟中。該案是在復(fù)審過(guò)程中依職權(quán)引入公知常識(shí)性證據(jù)的典型案例，該案件的審理對(duì)中國(guó)聚碳酸酯工業(yè)的發(fā)展具有重要影響。
本文轉(zhuǎn)自思博網(wǎng)
