“嘀嘀”商標(biāo)侵權(quán)案昨日二審，雙方都向法院提交了補(bǔ)充證據(jù)。律師稱，小桔科技正在注冊的“嘀嘀打車”商標(biāo)，若注冊成功，該行為就涉嫌違反《商標(biāo)法》了。
今年4月15日，杭州市中級人民法院公開審理了“嘀嘀”商標(biāo)侵權(quán)案，6月24日下午，該案在杭州中院進(jìn)行了第二次審理，雙方都向法院提交了補(bǔ)充證據(jù)。開庭前，原告方杭州妙影微電子有限公司(下稱“杭州妙影”)通過庭前證據(jù)交換拿到了被告方北京小桔科技有限公司(下稱“小桔科技”)遞交的新證據(jù)，并對其中部分證據(jù)的合法性提出了質(zhì)疑。
小桔科技提交證據(jù)：商標(biāo)已通過初步審定?
2014年5月杭州妙影對外宣布，將小桔科技告上法庭，認(rèn)為小桔科技的“嘀嘀打車”軟件涉嫌侵犯其注冊在先的“嘀嘀”商標(biāo)。緊接著，小桔科技將“嘀嘀打車”改名為“滴滴打車”。但杭州妙影認(rèn)為，改名后的“滴滴打車”仍對自己的“嘀嘀”商標(biāo)構(gòu)成了侵權(quán)。
開庭前，杭州妙影通過庭前證據(jù)交換拿到了小桔科技提交的新證據(jù)，即國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的一份復(fù)審決定書，該決定書顯示，其對小桔科技申請的“嘀嘀打車及圖”商標(biāo)予以初步審定，并移交商標(biāo)局辦理相關(guān)事宜。
“這個(gè)商標(biāo)如果通過的話，意味著小桔科技，以后有可能拿到嘀嘀打車的商標(biāo)”杭州妙影負(fù)責(zé)人對記者無奈的說出自己擔(dān)心的事情。
因此，杭州妙影一直十分關(guān)注小桔科技“嘀嘀打車及圖”的商標(biāo)注冊進(jìn)展，所以，對于小桔科技向法院提交的該份證據(jù)早在今年年初就引起了杭州妙影的注意，并一直對其合法性存在多處質(zhì)疑。
于是，今年1月26日，杭州妙影向國家工商總局提出了政府信息公開申請。并于2月13日收到國家工商行政管理總局的答復(fù)，如下圖：
記者在中國商標(biāo)網(wǎng)上查詢到對“嘀嘀打車及圖”商標(biāo)注冊情況的公示，顯示該商標(biāo)于2012年11月28日開始注冊申請，2014年1月13日下發(fā)了駁回或部分駁回通知書，2014年1月27日小桔科技重新遞交了駁回復(fù)審申請或補(bǔ)充材料，顯示為待審狀態(tài)，之后再無相關(guān)信息。
中國商標(biāo)網(wǎng)對小桔科技“嘀嘀打車及圖”的商標(biāo)注冊公示圖
近日，杭州妙影負(fù)責(zé)人向記者透露，小桔科技曾在2014年11月5日至當(dāng)年11月24日間多次向國家工商總局商標(biāo)評審委員會遞交文件審批手續(xù)，并最終獲得商標(biāo)注冊的初步審定。
截圖來源：國家工商總局OA系統(tǒng)
專家：獲得初步審定不代表注冊成功
若注冊成功或違反《商標(biāo)法》
對此，知識產(chǎn)權(quán)報(bào)評論員李康松認(rèn)為，小桔科技正在注冊的“嘀嘀打車及圖”與杭州妙影早先注冊的“嘀嘀”在類別及類似群上基本相同，正常情況下很難注冊成功。
不過，即使他(記者注：小桔科技)獲得了初步審定，還有一個(gè)公示異議期，在此期間相關(guān)人士可以向有關(guān)部門提出異議，進(jìn)而制止相關(guān)行為?！叭糇猿晒Γ撔袨榫蜕嫦舆`反《商標(biāo)法》了”。
與李康松持相同觀點(diǎn)的還有浙江工商大學(xué)法學(xué)院教授鄭萬青，“中國乃至國際上在同一類別商標(biāo)注冊申請上都實(shí)行誰先申請誰就有持有權(quán)的政策。”
在鄭萬青看來，即使后來者通過人為因素獲得初步審定，在后續(xù)的公示異議期，相關(guān)人士可向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會提出異議。若異議未采納，還可向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，若對方復(fù)審也通過了，相關(guān)人士可通過法律程序起訴對方及商標(biāo)評審委員會，后面還有很多程序可以走，但是整個(gè)程序走下來，至少需要兩年多時(shí)間。
此外，還有多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，可以在短時(shí)間內(nèi)反復(fù)審批文件直至獲得有關(guān)部門的初步審定，這一行為在商標(biāo)審批過程中并不多見，不過也不排除人為因素操作，但是該行為在法律上沒有明確規(guī)定屬違法行為，所以很難界定。
